联
系
客
服
系
客
服
扫码留言
作者：
Mohammad Reza Karimi 助理教授
Saeed Sadat Mansouri 副教授
伊朗伊斯兰阿扎德大学牙科学院牙周病学系
Zahra Abdolkarimpour
伊朗牙科医生
通讯作者：
Mohammad Reza Karimi
r.karimi@dorsunteb.com
特邀翻译：师晓蕊
背景及目的：以往已有一些研究对骨替代移植物进行了比较。本研究的目的是对OSTEON™（一种新型骨材料）和Bio-Oss®（牛衍生羟基磷灰石）治疗人类下颌磨牙II类根分叉病变的效果进行临床评估。
材料和方法：11名患者（10名女性和1名男性，年龄范围27-59岁；平均年龄45.5± 11.8岁）至少有22颗下颌磨牙II类颊侧或舌侧根分叉病变，使用OSTEON™（作为病例组）或Bio-Oss®（作为对照组）进行治疗。每个缺陷病变被随机分配到病例组或对照组。进行软、硬组织临床参数记录，包括菌斑指数（PI）、牙龈指数（GI）、根分叉区牙龈退缩（GR）、探诊深度（PD）、临床附着水平（CAL）、分别在基线和手术后六个月记录缺损的水平深度（HDD）及垂直深度（VDD）。所获得数据使用t检验或Wilcoxon检验进行分析。
结果：两种治疗都观察到相似的愈合结果。结果显示探诊深度显著减少（病例组：0.77 mm，对照组：0.84 mm），HDD减少（病例组：0.51 mm和对照组：0.8 mm），Pl减少。在所有软组织和硬组织参数方面，各组之间没有统计学上的显著差异。
结论：本研究结果表明，使用OSTEON™作为骨移植材料治疗下颌磨牙II类根分叉病变，可以获得与Bio-Oss®相同的效果。
关键词：Bio-Oss®，根分叉缺陷，OSTEON™，再生
中度至晚期根分叉病变的管理是牙周治疗的主要挑战之一。根分叉受累的磨牙是最常见的缺失牙位，II 类根分叉病变作为一个常见的临床问题，困扰临床医生多年。学者们已经提出并尝试了多种非手术和手术疗法来解决该问题。最近，使用骨移植物和/或GTR技术对根分叉病变的再生影响已有一些相关评估。
据报道，Bio-Oss®（牛衍生羟基磷灰石）具生物相容性，且由于其骨传导特性和再生能力，似乎可以促进骨缺损的愈合。OSTEON™是一种新型异体骨材料，可大量生产，无需供体部位。Bio-Oss®和OSTEON™具有相似的羟基磷灰石基质，但来源不同。OSTEON™由70%的HA组成，涂有30%的β-三磷酸钙。许多研究表明，植入后羟基磷灰石的再吸收太低而无法达到很好效果。另一方面，β-三磷酸钙陶瓷的再吸收速度太快，不适合骨附着。为了实现材料的很好再吸收速率，研究主要集中在由HA和TCP组成的双相磷酸钙陶瓷上。6
尽管如此，在常规使用前仍需对这种材料促进牙周再生的效果进行临床评估，特别是II类根分叉病变中。本研究的目的是比较使用Bio-Oss®（盖氏公司，瑞士）或OSTEON™（Genoss公司，韩国）进行下颌磨牙II类根分叉病变治疗后，其软硬组织变化及缺损水平向及垂直向的再生情况。
11名患者（10名女性和1名男性，年龄范围为27-59岁；平均年龄为45.5 ± 11.8岁）被纳入这项随机分颌对照研究。这些患者在下磨牙中至少有两个可比较的II类根分叉病变并转诊至德黑兰阿扎德大学牙科学院牙周科治疗。选择患者时考虑了以下标准：
• 纳入标准：下颌磨牙根分叉病变探诊深度至少4-5 mm，水平探诊深度至少3 mm；
• 排除标准：全身性疾病患者、怀孕、哺乳、服用任何影响牙周组织的药物、对研究中使用的材料过敏、磨牙牙髓病变或接受过根管治疗。
解释治疗两个阶段程序后获得知情同意。
所有患者均接受口腔卫生指导、全口洁治和根面平整治疗，必要时进行咬合调整。在基线完成初始治疗阶段后，所有受试者都需要在治疗的手术阶段之前达到至少25%的菌斑控制水平（O'Leary指数）。
在基线和手术后6个月分别测量以下参数：
• 菌斑指数（PI）（Silness & Loe）
• 牙龈指数（GI）（Loe & Silness）
• 牙龈退缩（GR）从CEJ到牙龈边缘
• 探诊深度（PD）
• 临床附着水平（CAL）：从手术支架下缘到牙周袋底
• 水平缺损深度（HDD）：牙周探针从分叉入口水平穿透，通过与牙根的颊面或舌面相切的另一个探针调整橡胶止动片来标记（图2）。
• 垂直缺损深度（VDD）：支架下缘到骨缺损底部的距离（图3）。
• 此外，为了确保支架就位与基线测量一致，记录了测试位点支架下边缘到釉牙骨质界（CEJ）的距离。
图2：水平缺损深度（HDD）。
图3：垂直缺损深度（VDD）。
选取牙齿的手术过程包括利多卡因（1:80000肾上腺素）局部麻醉、沟内切口、翻全厚瓣并去除肉芽组织。手动和超声方式对牙根表面进行刮治及根面平整。将250 mg四环素溶解在2 ml生理盐水中，涂布进行1分钟根面处理（图4）。然后通过掷硬币将病变随机分配到一个治疗组：1组：Bio-Oss®作为对照组；2组：OSTEON™作为实验组。
骨替代材料与生理盐水混合并放置在根分叉区（图5），冠向复位全厚瓣并用4-0丝线悬吊缝合，确保没有根分叉入口暴露（图6）。阿莫西林500 mg每日三次服用1周，0.2%洗必泰漱口每日2次，持续7至10天，7天后拆线。其它部位（如存在）采用相同的方式处理。
图5a和b：准备材料并放置在根分叉区。
使用统计软件（SPSS 12.0版）进行统计分析以比较每组内的基线值和6个月值，并比较OSTEON™和Bio-Oss®两组之间的结果。通过单样本Kolmogorov-Smirnov检验确定正态和非正态分布后，正态样本采用独立样本t检验比较组内差异，配对样本t检验比较组间差异；非正态样本采用Wilcoxon的符号秩检验进行组内分析，Mann-Whitney检验进行组间分析。
实验组及对照组患者依从性良好，愈合期都很顺利，没有感染或并发症等不良事件发生。基线分析显示，两组之间对于所评估的任何变量均不存在显著差异。
对于所有患者，菌斑指数从基线到术后6个月均表现为下降。然而，对照组和病例组的牙龈指数下降没有统计学意义（表1）。
图7：术中VDD测量。
图8：术中HDD测量。
表4：术后6个月实验组与对照组治疗结果比较。
本研究结果表明，仅使用OSTEON™或Bio-Oss®治疗下颌磨牙II类根分叉病变具有一些积极作用，但仅限于探诊深度和HDD减少。此外，两组的术后评估表明PI显著降低，两组之间没有显著差异。这一结果可能归因于口腔卫生指导和患者良好的依从性。由于尝试将翻瓣冠向复位并覆盖根分叉，两组牙龈退缩的变化均不显著。然而，似乎CAL再获得的不利结果是由于松弛并抬起骨膜造成的。
两组中水平缺损硬组织均有明显填充，两组之间无显著差异。这与Cury等人报道的结果一致，即根分叉缺损水平向上的改善更大，可认为是再生治疗后的理想结果。
在本研究中，Bio-Oss®组探诊深度减少了0.84 mm，HDD减少了0.8 mm，这与之前比较Bio-Oss®和Bio-Oss® / Bio-Gide®研究中的Bio-Oss®组结果一致，但小于后者2.10 mm的探诊深度减少和2.20 mm的HDD减少。这可能归因于两项研究中参数之间的基线差异。此外，这与另一项比较翻瓣清创术和MBA（矿化人同种异体移植物）及MBA + GTR 的研究结果一致，其中骨移植组及GTR +骨移植组的HDD减少了1.1 mm，优于OFD组0.2 mm的结果。不过，后者不是一个裂口研究。
同样，在OSTEON™组中，探诊深度减少了0.77 mm，HDD减少了0.51 mm，差异具有统计学意义。
另一方面，在垂直缺损填充中，本研究的结果不如先前报道的那样有利。总之，骨缺损类型（水平与垂直）的差异可能会调节和改变修复反应。
在本研究中，术后牙龈退缩较少，无统计学差异，这与Reddy等人的结果一致，与Simonpietri-C等人的结果相反；后者比较GTR + ABB（牛源性无机骨）和单独GTR。牙龈退缩表现特别是在组合应用组中更加明显，这可能归因于膜的使用和暴露，增加了微生物的滞留继而可能危及再生反应。此外，这可能有助于解释垂直向临床附着水平并无显著增加和GTR组骨高度的少量损失。然而，Simonpietri-C等人研究中所反映出的在HDD减少上的更好结果，特别是在GTR + ABB组中的结果，也可归因于膜的积极作用。
本研究结果相较于Meyel等人报道的应用釉质基质衍生物（EMD）或盖膜治疗颊侧 II 类根分叉病变的结果，在减少袋深度方面有更好的表现。似乎在一些参数上只使用骨移植物比EMD或单独GTR更加有效。
尽管手术进入是评估硬组织变化的最准确方法，但它可能会导致患者不适，并可能对再生组织造成一些损害。因此，学者们越来越多地应用探诊骨水平测量，并认为其能够可靠地评估硬组织变化。在本研究中，探诊骨水平测量（骨探查测量）和开放骨水平测量（手术入口）在基线显示两个测量值之间有统计学意义的回归关系，Bio-Oss®组中HDD的β= 0.75，OSTEON™组中VDD的β= 0.85，HDD的β= 0.65。
尽管本研究同时治疗了颊侧和舌侧缺损，但在PI和GI以及先进、第二磨牙的缺损位置方面没有观察到差异，这与Mardam-Bey等人的结果相反，与Bowers等人和Tsao等人2的相似。
在本研究中，只有三名患者是吸烟者。然而，他们良好的口腔卫生可能会阻止吸烟对治疗结果产生影响。
综上所述，本研究结果显示，在治疗下颌II类根分叉病变时，OSTEON™与Bio-Oss®可以获得的相似的临床结果。对临床和骨变化指标的评估表明，使用OSTEON™可以获得与Bio-Oss®相似的再生效果。
暂无评论
